Der private Gerichtssaal
Schiedsverfahren sind eine Form der alternativen Streitbeilegung, bei der zwei Parteien vereinbaren, ihren Konflikt einem neutralen Dritten, dem Schiedsrichter, statt einem öffentlichen Gericht vorzulegen. Das entscheidende Merkmal des Schiedsverfahrens ist, dass die Entscheidung des Schiedsrichters, bekannt als Schiedsspruch (arbitraal vonnis), rechtlich bindend ist und dieselbe Wirkung wie ein Gerichtsurteil hat. Dieser Prozess ist häufig schneller und vertraulicher als ein Verfahren vor einem öffentlichen Gericht. Die Verhandlungen sind keine öffentlichen Akten, was für Parteien attraktiv sein kann, die ihre Streitigkeiten privat halten wollen. Allerdings kann er auch teurer sein, da die Parteien für die Zeit des Schiedsrichters und die Verwaltungskosten der Schiedsinstitution aufkommen müssen, während ein Richter in einem niederländischen kantonrechter Beamter des Staates ist.
Im Kontext niederländischer Wohnraummietverträge sind zwingende Schiedsklauseln äußerst selten und sollten mit großer Skepsis betrachtet werden. Der gesetzliche und vorgesehene Weg zur Lösung von Mietstreitigkeiten ist das öffentliche Gerichtssystem, insbesondere der kantonrechter, der für sein fundiertes Verständnis des Mietrechts und seine relative Zugänglichkeit und Erschwinglichkeit für Mieter bekannt ist. Eine Klausel im Mietvertrag, die den Mieter zwingt, auf sein Recht zu verzichten, vor Gericht zu gehen zugunsten privater Schiedsgerichtsbarkeit, ist oft ein Versuch des Vermieters, die mieterfreundliche Ausrichtung der öffentlichen Gerichte zu umgehen. Eine solche Klausel kann sogar als "unangemessene Vertragsbedingung" angesehen werden und damit rechtlich nicht durchsetzbar sein, da sie den Mieter seines Rechts auf Zugang zum gesetzlich bestellten Richter beraubt.
Schiedsverfahren vs. die Huurcommissie
Obwohl private Schiedsverfahren unüblich sind, begegnen Mieterinnen und Mieter im regulierten Sektor einem System, das sehr ähnlich funktioniert: der Huurcommissie (Rent Tribunal). Die Huurcommissie ist ein quasi-gerichtliches, unabhängiges Gremium, das sich auf die Beilegung von Streitigkeiten zwischen Mietern und Vermietern im sozialen und im preisgünstigeren privaten Mietsektor spezialisiert hat. Mieter können Fälle einreichen, die den Anfangsmietpreis, jährliche Mieterhöhungen, Betriebskosten und Mängel in der Instandhaltung betreffen. Die Huurcommissie wird untersuchen, oft einen technischen Sachverständigen zur Begutachtung der Wohnung entsenden, und dann eine formelle, verbindliche Entscheidung treffen.
Dieser Prozess ist in der Praxis eine spezialisierte Form der Schiedsgerichtsbarkeit für Mietangelegenheiten. Die Entscheidungsträger sind Experten im Wohnungsrecht und in Baustandards. Das Verfahren ist darauf ausgelegt, kostengünstig und zugänglich zu sein, und die Entscheidungen sind für beide Parteien rechtlich bindend. Im Gegensatz zu den meisten privaten Schiedsverfahren kann eine Entscheidung der Huurcommissie jedoch angefochten werden. Wenn entweder der Mieter oder der Vermieter mit dem Ergebnis nicht einverstanden ist, haben sie acht Wochen Zeit, den Fall vor den kantonrechter zu bringen, der die Angelegenheit dann neu prüft. Dieses Recht auf Berufung vor einem öffentlichen Gericht ist eine entscheidende Schutzmaßnahme, die in privaten Schiedsvereinbarungen häufig fehlt. Für Mieter im freien Sektor hat die Huurcommissie nur sehr begrenzte Befugnisse, und die meisten Streitigkeiten müssen direkt vor Gericht gebracht werden, was die Vorstellung untermauert, dass private Schiedsgerichtsbarkeit für die überwältigende Mehrheit der Mietsituationen in den Niederlanden weitgehend irrelevant ist.
Die Endgültigkeit des Schiedsverfahrens
Einer der definierenden und potenziell riskantesten Aspekte des Schiedsverfahrens ist die Endgültigkeit der Entscheidung. Die Gründe für eine Anfechtung eines Schiedsspruchs vor Gericht sind äußerst begrenzt. In der Regel kann man nicht einfach deshalb Berufung einlegen, weil man mit der Auslegung der Fakten oder des Rechts durch den Schiedsrichter nicht einverstanden ist. Eine Anfechtung ist normalerweise nur aus engen Verfahrensgründen möglich, etwa wenn nachgewiesen werden kann, dass der Schiedsrichter befangen war oder das Verfahren fehlerhaft durchgeführt wurde. Das bedeutet, dass man im Allgemeinen an ein ungünstiges Schiedsurteil gebunden ist. Dieses Fehlen eines sinnvollen Berufungswegs steht in starkem Kontrast zum öffentlichen Gerichtssystem, in dem Urteile des kantonrechter oft vor einem höheren Gericht angefochten werden können. Diese Endgültigkeit, kombiniert mit den möglichen Kosten und der Umgehung mieterfreundlicher öffentlicher Gerichte, ist der Grund, warum zwingende Schiedsklauseln in einem fairen Mietvertrag für Wohnraum keinen Platz haben. Wenn Sie eine solche Klausel sehen, sollten Sie hinterfragen, warum der Vermieter so darauf bedacht ist, den üblichen Rechtsweg zu umgehen.
